Вдохновение перемен

Личная эффективность для счастливой жизни

Previous Entry Share Next Entry
В продолжение темы "поддерживающего окружения". Что такое конструктивная критика?
evgenia_shato
Друзья, я написала продолжение статьи Что такое поддерживающее окружение.
В ней я рассказала о своем видении вопроса конструктивной критики.

Будет здорово, если вы поделитесь своим опытом:).

Что такое конструктивная критика
Критика

По итогам обсуждений прошлой статьи некоторые читатели высказали тезис: «что и покритиковать нельзя, а если конструктивно? Кто, как не близкий нам человек скажет нам правду и поможет измениться».

Давайте разберемся, что же такое конструктивная критика.

Смотрим определения:

«Конструктивная критика — указывающие на недостатки в действиях кого-либо высказывания, основанные на соблюдении этических норм».

Какие нужно соблюдать этические нормы и правила, чтобы критика была конструктивной:

- найти повод для похвалы («метод бутерброда» — похвала в начале и в конце критического замечания),

- критиковать поступки/поведение человека, а не его личностные качества и свойства,

- предлагать собственные решения,

- выслушивать критикуемую сторону (объяснения, дать возможность реабилитироваться),

- сохранять ровный тон общения (не кричать, не язвить),

- признать собственные ошибки в рассматриваемой  ситуации, рассказать о своем опыте.

Обращаясь к близкому человеку, желая ему помочь в чем-то, подсказать и научить, вы, казалось бы, могли бы соблюдать эти правила, чтобы ваша критика стала конструктивной. То же самое можно сказать о людях, желающих помочь нам.

Но все не так просто.

Потому что  не учтен самый важный критерий конструктивной критики, который приведен повсеместно в описаниях этого приема. А именно: имеете ли вы право критиковать человека? Да – продолжайте, нет – откажитесь от критики (держите свое мнение при себе!).

И это – самый главный вопрос.

Потому что, не имея права на критику, даже используя все вышеприведенные методы ее смягчения, вы оказываетесь в роли агрессора и разрушающего окружения для человека (или он для вас, если критикуют вас).

Итак, право на критику.

У меня есть собственные критерии, по которым я проверяю себя – имею ли я право на критику?

Первый критерий  «Существует ли бревно в вашем собственном глазу».

Если поведение другого человека меня не устраивает, и мне хочется ему об этом сказать, прежде всего, я обращаюсь к себе с вопросом: а веду ли я себя аналогичным образом? Если ответ  — да, то критиковать я права не имею.

Например, ваш муж сидит целый день за компьютером, в то  время как ему нужно идти пылесосить ковры. Спросите себя, прежде чем критиковать: бывают ли в моей жизни такие ситуации, когда мне нужно делать домашние дела, а я сижу за компьютером/перед телевизором. Ответ «да», значит, вы поступаете также, как и ваш муж, и критика тут будет неуместна. Можно в этой ситуации спокойно спросить, когда он будет пылесосить? Но раздраженно ворчать (даже тихо, про себя) что, мол вечно он за компьютером, лентяй и тунеядец будет неправомерно, ведь и вы поступаете также иногда.

Второй критерий «Влияет ли непосредственно на вас «неправильное» поведение другого человека»?

Первый пример:  Ваш взрослый сын собирается сделать на свои деньги, своими силами  в своей собственной квартире странный, на ваш взгляд, ремонт в стиле хай-тек (стекло и металл). На самом деле, напрямую это вас не касается. Ну и что, что вас коробит от такого стиля, вы такое не понимаете, и вам это не нравится. Дизайн его помещения – его личное дело.

Второй  пример: ваш взрослый родной брат на собственные деньги открыл свой бизнес, постоянно берет кредиты и у него ничего не получается. Вы в ужасе – как он не видит своих ошибок? Почему не пойдет работать «как все нормальные люди» в фирму?

Но это его жизнь и его выбор, его жизненные уроки. Он сам решает, как зарабатывать деньги и, наверняка, видит свои ошибки. На вас, кроме ваших переживаний и опасений за его судьбу, его поведение никак не влияет (он не берет у вас денег, не вкладывает в бизнес ваше общее имущество или наследство). Вы можете помочь ему, если хотите — давая деньги просто так или находя ему клиентов или выгодные поставки, вот и все. Пытаться его вразумить и наставить на путь истинный (если он не просит совета) – бесполезная затея, разрушающая отношения.

Третий  пример: ваш муж/жена слушает ужасную музыку и играет в глупые компьютерные игры, вместо того, чтоб слушать лекции по саморазвитию или читать полезную литературу как вы. Как проводить свой досуг – личное дело каждого человека.

Здесь есть подправило: «О вкусах не спорят». Первый и третий  пример – как раз об этом. Есть целый ряд вещей, которые вам могут не нравиться, а другому человеку нравиться, и вы не имеете права навязывать ему свое мнение. Да, если вы живете в комнате вместе, вы имеете право обсудить предполагаемый дизайн, но если человек живет в комнате без вас, то навязывать ему свои вкусы не стоит. Если вы едете в автомобиле  вместе, то можно обсудить, какую музыку вы будет слушать, но если человек слушает свою музыку сам, в наушниках – его право выбирать, что слушать, а что нет.

Третий критерий: «Если человек уже взрослый (старше 14 лет) – дать ему возможность пройти свои уроки».

Очень большое наше заблуждение думать, что другой человек не знает о своих слабостях и не отдает себе в них отчет. Ваш близкий человек много курит, пьет, имеет лишний вес, проблемы со здоровьем, долги? И вы постоянно твердите ему об этом. Думаете, он сам не знает? Думаете, не хочет избавиться от своих плохих привычек и проблем? Но люди слабы. Разве у вас нет проблем – лишнего веса, плохих привычек, долгов (или не было в прошлом)? Разве вы не откладываете постоянно на завтра их решение и свое начало новой жизни? Мы все проходим свои уроки. Нужно дать человеку возможность осознать трудные ситуации своей жизни, свои неверные выборы и неправильные привычки, дать возможность собраться с духом и попробовать все исправить. И да, он будет сто раз начинать и сто раз бросать свои начинания, останавливаться, спотыкаться и ошибаться снова и снова. А разве у вас в жизни не так? В общем, смотри пункт 1  «бревно в собственном глазу».

Четвертый критерий: «Знаю ли я все предпосылки поведения, цели, планы другого человека (точно ли я знаю, ЧТО для него будет лучше?»

В НЛП (нейролингвистическое программирование) есть такой постулат – каждый человек всегда делает наилучший выбор из имеющихся в его распоряжении в данный момент. То есть, даже тот, кто совершает преступление на данный момент видит внутри себя это лучшим выбором из имеющихся. Вам никогда до конца  не понять картины мира другого человека. Его мечтаний, целей, убеждений. Но знайте, он действует так, потому что делает лучший из имеющихся выборов у него. Чтобы сделать другой выбор, он должен вырасти, осознать свои ошибки – значит, дайте ему в конце-концов пройти свои уроки.

Все это можно подытожить как правило соблюдения «прайвиси» — уважение к личному жизненному пространству другого человека. Потому что на самом деле есть очень мало ситуаций, когда мы имеем право в это жизненное пространство другого человека лезть со своей критикой и советами. Нужно разобраться, прежде всего, с собственными бревнами в глазах и со своей жизнью.

Давайте рассмотрим в итоге ситуацию, когда критика к близким все же уместна.

Ну во-первых, это когда у вас просят высказать ваше мнение и просят совета, помощи в разрешении ситуации. Тут будет хороша конструктивная критика по всем правилам, потому что прямую критику даже в этой ситуации мало кто может выдержать (включаются подсознательные защитные реакции Эго, и человеке просто пропускает суть вашей критики мимо ушей).

И также это ситуации, когда поведение вашего близкого человека напрямую влияет на вас. Он тратит бездумно ваши общие деньги, портит ваше общее имущество, разводит беспорядок, грубо обращается с вами, не выполняет договоренности, опаздывает на встречи.

Но та коммуникация, которая должна происходить в данных ситуациях – это не критика, потому что критика (даже конструктивная) и здесь будет неуместна и будет разрушать отношения. Если речь идет о близких людях, о семье — здесь нужно уметь договариваться, просить. «Мне не нравиться то-то и то-то в твоем поведении, так как это влияет и на мою жизнь тоже, мы могли бы договориться, чтобы ты в будущем поступал вот так?» Если договориться не получается, есть два выхода – быть снисходительным к этим слабостям и несовершенствам человека или ставить ультиматумы и прерывать отношения. Решать вам.

Итак, вернемся к конструктивной критике.

Существуют лишь три сферы, где вышеприведенные критерии анализировать не нужно, и вы обязаны научиться приемам конструктивной критики и давать ее при необходимости. Это когда вы являетесь руководителем/воспитателем/учителем другого человека. То есть, это производственные отношения и отношения с детьми. А также любые ситуации, когда вы по взаимной договоренности обучаете человека чему-либо.

В производственных отношениях вы обязаны направлять поведение ваших подчиненных, потому что вы ответственны за результаты подчиненных и за результаты компании в целом. Если ваш сотрудник будет вести себя неправильно, то его деятельность будет не результативна и его придется уволить, также он не принесет результатов компании. Поэтому ваша обязанность – конструктивно критиковать. В отношении детей – то же самое. Ваша обязанность как родителя: направлять поведение ребенка в нужное русло, чтобы вырастить из него хорошую, сильную личность. Правда с детьми нужно все же ориентироваться на приведенные в данной статье критерии, чтобы ограничивать свое критиканство до конструктивных пределов и давать критику именно в тех ситуациях, которые напрямую влияют на формирование личности ребенка. Также психологи придерживаются мнения, что воспитывать напрямую своих детей (как воспитатель) возможно лишь до 12 (в некоторых источниках до 14 ) лет, дальше самый лучший вариант — стать вашему ребенку добрым другом. А вот в дружбе важна поддерживающая составляющая (смотри прошлую статью), а излишняя безудержная критика разрушает отношения и снижает самооценку ребенка.

В ситуации обучения все понятно, чтобы научить человека чему-то, нужно постоянно направлять его действия в правильное русло, конструктивно критикуя.

Конечно, эта тема обширна, и в одной статье я не могла учесть все нюансы и аспекты, но постаралась рассказать о своем видении основных моментов, связанных с критикой.

Давайте обсудим ваше видение в комментариях!


Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.

  • 1
Спасибо за труд, я знаю, кому послать ссылку)))

У меня есть дополнение по-поводу смолчать. Смолчать означает, что челлвек запустил процесс обдумывания информации - о ремонте например. Т.е. он уже не смог поверхностно сказать: "Ой, да? Здорово" и забыть. Он начал анализировать и в следствии анализа может родится диструктивная критика, но объективная: "9 друзей из 10ти - в кризисе, ужимают расходы - не совершает ли он ошибки?". И тут мы смотрим в правила и видим, что не имеем право лезть с такой критикой. Иначе рискуем выступить разрушителем. Но. Это важно. Остался вывод на уровне мыслеформ. И этот вывод мог быть загружен в информационное поле человека без его ведома, так как мы не произнесли ее вслух - просто прилепили как бумажку на спину, а он ходит и не знает об этом. Но до него эта информация дойдет. Например, он почувствует после разговора сомнения, которые не высказал собеседник. Перепутает их со своими. Не отследит, что они возникли после разговора именно с этим человеком (инфо будет проходить дольше) и т.д. Дальше - больше. Эту бумажку могут читать другие люди, которым он будет говорить о ремонте. Несколько даже скажут о кризисе, но не потому что сами так думают, а потому что считали информацию, засаженную предыдущим разрушителем. И пока этот посыл не иссякнет все будут его проговаривать. Пример с той же бумажкой на спине - все вокруг одинаково хихикают, человек понимает, что что-то пошло не так - он-то надеялся поделится радостью и получить поддержку, а то и помощь, а тут окружение начинает превращаться в разрушителей.

Я о возможности программировать, да. И об ответственности не только за слова, но и за мысли. И я за честность. Если у человека возникла мысль - плохо и неправильно настроен анализ - на цель придраться, унизить, обесценить, подгадить, съязвить - разрушительная, он должен сказать, с ним должны перестать общаться и в конце концов, он должен задуматься над тем, КАК он думает и на что настроен его мозг. Я таких парочку знаю. Тем более, нужно говорить, если обычно, человек не такой - возможно, это тот случай, когда нужно нарушить все правила и произнести в слух, но мягко: "Послушай, не мне давать советы (по причинам из правил), но мне кажется, что стоит еще раз подумать прежде... потому что Я ВИЖУ ВОТ ЧТО. Другой ракурс, собеседник не учел его - стоит обратить на это его внимание. Если не облекать мысли, которые уже есть, в слова и прилеплять их в поле человека - это наносить ему большее зло, чем сказать. Потому что во втором случае, он может обдумать даже негативную критик и нивелировать ее или учесть, а в первом у него такой возможности нет - установка на негатив будет работать и портить процесс без его ведома.

Ух ты, про мысль это уже более глубокая и интересная постановка вопроса. У меня к этому отношение следующее: все-таки слово сильнее мысли (если высказать - точно разрушительно, послать мысль - тут уже не так сильно разрушает, почему - см. дальше).
Я считаю, что негативная мысль, прежде всего, вредит человеку, который ее родил, а не тому, на кого она направлена. То есть, осудил, что тот делает ремонт несвоевременно, свою карму испортил, потому что не суди и не судим будешь...

Еще вот. Если так вышло, что мы пришли к тому, что негативно оцениваем идею или поступок человека. И что делать - разрушителем быть не хотим, а вывод уже сделан, мысль рождена. Нужно попробовать понять, почему так. Пример - вопреки кризису, нехватке средств и т.д. человек вдруг, затевает дорогой ремонт. Он 101 раз объективно не прав. Мы не хотим выражать мысль и нам самим с ней плохо - что делать? Смотреть глубже - положим, человек 10 лет кантовался по обшарпанным съемным квартирам и тут у него появился свой дом. У него назрела критическая масса и ему сейчас нужно впасть в другую крайность - это его маятник и его качели. Или - у него беременная жена и он хочет, что бы ребенок родился не в квартире с текущими кранами, с трубами, куда нельзя подключить стиралку и т.д. Потому он рвет. Т.е. нужно пытаться его понять.

И с другой стороны. Если мы хотим быть понятыми, мы так же должны стараться в этом направлении: "Послушай, я вот затеял ремонт, я понимаю, что несвоевременно, но у меня никогда не было своего дома и мне так хочется, что бы он был красивым уже сейчас...".

Эти два момента могут позволить не становится разрушителем и не делать разрушителей из окружающих нас людей, если по своей сути они ими не являются, но иногда могут нас просто не понять.

Опять же - есть люди, которым не нужно ничего объяснять, потому что любая информация для них - это повод разрушить собеседника. От таких нужно избавляться, но это не всегда возможно, к сожалению, к возврату к твоей первой части(((

очень классная метафора с бумажкой!! я тоже такое замечала и даже в свою будущую книгу включила про это эпизод. Но там у меня для наглядности глина, в качестве информации, которую человек выдавил в подсознание и она как глина между пальцами просачивается через подходящих для этого людей.

Но я как-то не очень поняла... Что делать если мысль все же родилась?? она действительно будет разрушать и объект и самого человека, будучи не высказанной.Вот если попробовать понять, почему другой поступает так и понять это удастся, мысль из поля того человека тоже будет изъята??

С глиной я не очень поняла, пыльцы в данном случае - это дырявое подсознание?

Все зависит от хозяина мысли. Если он оставил ее при себе, сложил в какой-то свой шкаф, она не будет работать против собеседника. Но. Если общение регулярное, она может из подсознания автора мысли работать, программируя другого человека. Но в большинстве случаев, у людей не настолько развит самоконтроль, зато очень есть желание самоутвердится, вмешаться в жизнб другого человка, указывать ему и приказывать. И тогда, автор мысли все свои силы будет бросать на то, что бы она на уровне программы (если сказать нет возможности), дошла до адресата. Для примера - этот же метод работает со знаком "плюс", когда "абонент" вне доступности, но с ним происходит что-то не очень хорошее и мы все свои ресурсы бросаем на то, что бы ему стало лучше. Та же сила, установка с той же степенью, может работать на то, что бы адресату стало плохо. Тогда посылающий сможет самодовольно сказать: "Я так и знал, я говорил, вот видишь, надо меня слушать" и так далее - в общем, на минус работают слабые и ущербные люди.

дырки между пальцами - это люди, которые проводят информацию, а глина соответственно информация.В общем не лучше прийти домой и выложить этот отрывок. А то может быть и правда не будет понятно.




Просто я вижу ситуацию так - вот Вы и ваша клумба (поле). Приходит человек и говорит: "Посади тюльпаны". А Вы хотели розы. Но тут есть возможность как и принять совет, так и нет и т.д. А мы о ситуации, когда за Вашей спиной садят кактусы. И сам владелец клумбы понимает, что что-то не так - что-то происходит не только из его установок. И другие видят кактусы и тычут пальцами. А если это не произнесено - очень нелегко выявить чужую негативную установку и автора.

В конечном итоге насаживающий кактусы может спровоцировать человека заниматься только их выявлением. И тогда вообще не будет ничего. У меня нет ответа на вопрос, что делать, если это Ваш родитель, возвращаясь к теме, например. И если он на этих правах вообще топчет все, что Вы посадили. ..

что делать, если это Ваш родитель

ну по моему тут только откровенный разговор, причем после каждого случая и принятие. Т.е. понять, а что в нем такое есть что заставляет его так говорить, что это в нем сидит за такое, что отравляет жизнь и вам и ему самому. В глубине души все-равно ведь родители нас наверное любят...

Re: что делать, если это Ваш родитель

С моими все просто - либо дивиденды - зять строит отцу частный дом и возит ту женщину, которая называется мамой на базар, либо меня нужно уничтожить, как неудавшееся творение. Как писатели мнут листки, а художники рвут картины. Им не объяснить, что родительство - это альтруизм.

И я не знаю, как это решать.

Однако, может быть так, что минусовая мысль родилась у изначально плюсового человека. И он понимает, что она, скажем, лишняя. Навредит и только. Тогда можно попробовать ее словить и разработать пониманием. Пример я приводила - вот идет первая реакция: "Он не прав! Надо сказать ему об этом!". А потом: "Ну он же тоже не дурак, зачем же он это делает, говорит и т.д. Зачем?". И можно попытаться нейтрализовать негативную установку по отношению к другому человеку через понимание. И если оба плюсовые - то такая кочка проезжается без проблем, а вот если второй действительно не прав, то не стоит тратить на него свое понимание - еще один нюанс состоит в том, что разрушители пытаются сделать разрушителей из других.

А, ну вот еще метод - если "плюсовой человек" подумал "он не прав", то эту мысль можно нейтрализовать духовной установкой "не суди и не судим будешь" или другими подходящими к случаю. Не обязательно понимать этого другого, что им движет, а просто запретить себя судить, критиковать, чувствовать себя более умным, значимым, то есть, уменьшать Эго. Это тоже сработает...

Да, про постараться понять - полностью согласна, это помогает обоим сторонам.

"Четвертый критерий: «Знаю ли я все предпосылки поведения, цели, планы другого человека (точно ли я знаю, ЧТО для него будет лучше?»"

-Да это пожалуй самое главное! как говорят даосы "прежде чем судить человека нужно пройти весь его путь в его сапогах".

Отличная статья, а это просто золотые слова " Вам никогда до конца не понять картины мира другого человека. Его мечтаний, целей, убеждений. Но знайте, он действует так, потому что делает лучший из имеющихся выборов у него. Чтобы сделать другой выбор, он должен вырасти, осознать свои ошибки – значит, дайте ему в конце-концов пройти свои уроки.".
-У меня у мамы главный критерий чтобы "детки не страдали", и не важно что дочке уже под 30, а сыночку за 30, она постоянно боится что мы совершим какие-то ужасные не поправимые ошибки, и нам будет очень больно. Ее цель не наработка опыта, а избегание страданий, это конечно может кончится для человека еще хуже чем ошибки.

А до 12-14 лет критика разве не вредна для ребенка??

Спасибо:).
До 12-14 лет нужно направлять все-таки ребенка, очень аккуратно, со всеми правилами "конструктивной критики". Иначе не получится. При воспитании, или даже более правильно сказать при обучении, приходится указывать на ошибки, это нормально.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account